LUMIX G9 PROとOM-D E-M1 Mark IIはどちらを買うべきか？【海外の評価】

1. 画質：
   どちらも2000万画素センサーだが異なるプロセッサを使用している。スタジオテストの性能を分析するとE-M1 Mark IIがベースISOでシャープさと発色で僅かに良好なJPEGを生成する。しかしG9は高感度ISOで僅かに有利である。
2. 動画：
   パナソニックは動画撮影で優れたカメラで4K 60pを使用可能だが、E-M1 Mark IIはDCI 4K 24p 237Mbpsが使用可能である。どちらもバリアングルモニタや強力な手振れ補正を搭載している。このカテゴリでも両機の間に大きな差は発生しない。
3. 連写：
   連写速度はほぼ互角だが、バッファクリア中にE-M1 Mark IIは再生機能がロックされてしまう。E-M1 Mark IIはプロキャプチャーモードによってシャッターチャンスを遡って記録可能である。（訳注：どうもDPREVIEWはG9にプリ連写が存在することを把握していない模様）
4. AF：
   G9はコントラストAFのみで動作するものの、これまでテストしてきたコントラストAFカメラとしては最もパフォーマンスの高いシステムだ。C-AF時はDFDシステムによる「ぐらつき」が気になるものの、撮影後の画像はとてもシャープで驚いた。

   E-M1 Mark IIは121点の像面位相差AFシステムを搭載し、C-AFのシングルショットでは優れた性能を発揮する。しかし、連写中は背景に抜けることもあり市場をリードするAFシステムに比肩するほど信頼性が高い訳でもない。

   G9のDFDはパナソニックレンズでポテンシャルを最大限発揮するため、オリンパスレンズを所持しているのであればE-M1 Mark IIを使った方が良いだろう。

5. 手振れ補正：
   我々のテストではG9がE-M1 Mark IIよりも僅かに良好な結果を出した。極僅かな差であり、この二つのカメラは市場で最高の手振れ補正システムに違いない。
6. 電子ビューファインダー：
   G9のファインダーは368万ドットのOLEDを備え、0.83倍のファインダー倍率を備えている。E-M1 Mark IIより優れていると我々は自信を持って言及できるものだ。
7. 操作性：
   これは好みが分かれるポイントだ。我々の間でもオリンパスのメニュー画面が煩わしかったり、パナソニックのクイックメニュー画面が好みでない人がいる。実際にカメラを触って確認するこおをおススメする。

両機は類似点が多く、特筆すべきスペックに基づいて一方を選択するのが妥当だろう。G9の肩液晶だったり、E-M1 Mark IIのDCI 4Kだったり。どちらのカメラでも優れた画質、業界をリードする手振れ補正、強力なAF、優れたカスタマイズ性を得ることが出来る。

我々の判断では静止画ならE-M1 Mark II、優れた動画機能を重視するならG9だ。ぶっちゃけて言えば手持ちのレンズブランドで選べばいいだろう。