オリンパス12-100mm F4 IS PROと12-200mm F3.5-6.3を撮り比べる【簡易版】

このページではオリンパスの交換レンズ「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3」と「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO」の簡単な撮り比べレビューを掲載しています。

Index

12-100PROと12-200を撮り比べる

今回はあまり時間をかけることが出来ないので最もパフォーマンスが高くなる焦点距離を使ってチェック。12-100PROでF8まで絞る必要性は全くありませんが、12-200mmの最適地に合わせています。逆光耐性やボケ質などは非常に時間がかかるので後日実施予定。

12-200mmも決して悪くは無いものの、12-100PROとの等倍比較では差が明確。12-100PROはハイレゾショットでも甘さを感じない立派な画質。一方で12-200mmは少し限界が見える。

この部分では特に大きな差は発生していない。多少12-200mmのほうがコントラストが強いようにも見えますが、このような被写体の場合には差が分からない。

描写の安定性と倍率色収差の補正から12-100PROが有利。12-200もこの価格帯の超高倍率ズームとしてはうまく纏まっている印象。

Adobe Lightroom Classic CCを経由することでどちらもディテールが軟化。特に12-200mmは一枚ヴェールを被せたかのようにコントラストが低下する。

JPEGではあまり差の無かったこの領域でもコントラストの付きかたは12-100PRO有利。

12-200mmは倍率色収差こそJPEGと変わりないものの、やはりコントラストの低下が目立つ。

予想通り、12-100PROのほうが解像性能やマイクロコントラストが良好。特に社外製現像ソフトを使った場合にコントラストやディテールがガタっと崩れる12-200mmと比べて安定した描写性能。

一方の12-200mmは12-100PROより安く、200mmまでカバーする光学16.6倍の高倍率ズームレンズと考えるとまずまず悪く無い性能。特に四隅を大きく拡大しても描写の乱れが少なく、解像性能にこだわらなければ実用範囲内。

抜群の光学性能をズームレンジ全域で実現した12-100PROか、程よい光学性能で12mmから200mmと広いズームレンジをカバーして軽量な12-200mmにするか…選択はかなり難しい。

Ｆａｃｅｂｏｏｋで最新情報やカメラ・レンズのレビューを発信しています。

「いいね！」を押すとFacebookの最新情報が届きます。

とるなら?写真道楽道中記?